 |
| Capture d'écran et source: http://www.influencia.net |
AccueilMEDIA« POURQUOI CERTAINS SONT-ILS PLUS CAPABLES DE GéRER LA COMPLEXITé QUE D'AUTRES » http://www.influencia.net
« Pourquoi certains sont-ils plus capables de gérer la complexité que d'autres »
Publié le 26/09/2017
Tomas
Chamorro-Premuzic*, reconnu pour ses travaux liant profilage de
personnalité et leadership, livrait en février 2017 The Talent Delusion
, où il dénonce l’illusion du talent : ce sont les data, pas
l’intuition, qui détiennent la clé du potentiel humain. Pas plus
consensuel, il avance ici comment un certain quotient de curiosité
serait un bien meilleur atout que le QI face à la complexité du monde.
INfluencia : en 2014, dans une
tribune publiée sur le site de harvard business review, vous clamiez que
la curiosité est aussi importante que l’intelligence. Selon vous, trois
quotients cérébraux déterminent la capacité de l’homme à gérer la
complexité, dont celui de curiosité. De quoi s’agit-il ?
Tomas Chamorro-Premuzic
: le quotient de curiosité [QC] est équivalent à la soif de
connaissance d’un esprit. Les individus qui ont un gros QC sont plus
interrogateurs et plus ouverts à de nouvelles expériences. Pour eux, la
nouveauté est excitante, et la routine, un ennui. Forcément, ils ne sont
pas conformistes et génèrent beaucoup d’idées originales. Le QC n’a pas
encore été étudié aussi profondément que le quotient intellectuel [QI]
ou le quotient émotionnel [QE], mais nous disposons déjà aujourd’hui de
certaines preuves de son importance dans la gestion de la complexité.
Primo en permettant d’être plus tolérant face à l’ambiguïté, grâce à une
pensée plus sophistiquée, plus subtile et plus nuancée. Secundo en
débouchant sur un niveau plus élevé d’investissement intellectuel et
d’acquisition du savoir sur la durée, spécialement dans les arts et la
science. La connaissance et l’expertise permettent de faire des
situations complexes des situations familières. Le QC est donc le
principal outil pour apporter des solutions simples à des problèmes
compliqués. Si le QI est difficile à coacher, le QC (comme le QE) peut,
lui, être développé. Comme disait Einstein : « Je n’ai pas de talent
particulier, je suis juste passionnément curieux. »
IN : la curiosité serait donc le meilleur atout face à la complexité du monde ?
TCP : nous vivons dans
un âge où le monde n’a jamais été aussi compliqué. Cela est dû à la
rapidité des avancées technologiques et à l’énorme réservoir
d’informations que notre société entretient. Après, il faut quand même
rappeler que les philosophes Leibniz au xviie siècle et Diderot au
xviiie se plaignaient déjà d’un trop plein d’informations. Donc ce que
nous connaissons aujourd’hui paraîtra sans doute insignifiant pour les
générations futures. Ce qui compte, ce n’est pas la relative complexité
de chaque ère, c’est la façon dont les humains vivent avec elle dans
leur quotidien. La vraie question c’est : pourquoi certains sont-ils
plus capables de gérer la complexité que d’autres ? Même si elle est
évidemment dépendante du contexte, la complexité est déterminée par les
dispositions cérébrales de chacun.
IN : la curiosité a donc trop longtemps été la forme d’intelligence du cortex préfrontal la plus mal considérée ?
TCP : elle a été
sous-estimée parce que nous supposons presque naturellement que
l’expertise et la capacité sont beaucoup plus importantes. Pourtant, la
curiosité est cruciale pour justement acquérir cette expérience. Dans le
monde actuel, ce que nous savons est moins important que ce que nous
pourrions savoir ; le potentiel est la nouvelle performance de
référence. Les emplois du futur sont difficiles à prévoir, et les
individus qui performent bien au travail sont souvent moins compétents
quand le contexte change et qu’ils sont promus. C’est pour cela que le
potentiel compte plus que la performance.
IN : quelle société placerait la curiosité au même niveau que l’intelligence et l’émotion ?
TCP : une société qui
aime apprendre, qui est passionnément curieuse et qui sait exploiter
l’imagination et la créativité. Chaque grande invention a d’abord été
une idée, mais chaque idée a commencé par une curiosité.
IN : un dicton français dit que « la curiosité est un vilain défaut », comme si elle était un vice intrusif…
TCP : je pense que nous
vivons dans un monde de saturation de l’information. Paradoxalement, il
n’a jamais été aussi facile d’être désinformé ou mal informé. Nous
sommes tous capables d’atteindre le savoir, mais la distraction des
informations triviales et l’addiction aux médias sociaux heurtent notre
esprit critique et notre curiosité. Cela produit un sentiment
d’assouvissement immédiat à un besoin, mais ne possède aucune valeur
profonde pour la connaissance et ne challenge absolument pas
l’intellect. Personne ne lit le Daily Mail par désir d’apprendre, mais
parce qu’il s’ennuie et veut consommer de la news un peu trash sur les
célébrités. C’est l’équivalent de se gaver de Pringels ou de Ben &
Jerry’s. C’est pour cela que dans le futur, il y aura une plus grande
demande de curiosité.
IN : dans le même temps, ne
pensez-vous pas que les fake news et le contenu ultra-ciblé décidé par
des algorithmes sont un boulet pour la curiosité ?
TCP : non, pas un
boulet. Les deux confirment simplement nos attentes et nos préférences
pour nous rendre encore plus fermés d’esprit. Les deux procurent un
sentiment de confort parce qu’ils reproduisent ce que nous pensons, ce
que nous savons, et nous maintiennent immergés dans notre bulle filtrée.
Les algorithmes qui décident de nos flux d’infos sont la forme ultime
du populisme digital.
IN : avec la neuroscience,
l’industrie publicitaire cherche à cibler encore mieux les attentes en
les anticipant. ne serait-il pas plus judicieux de fouiller dans nos
cerveaux pour faire de la curiosité le premier levier d’engagement
marketing ?
TCP : la neuroscience
offre une compréhension plus profonde de nos comportements, mais le pont
entre le comportement et les conséquences réelles nécessite plus de
data et de théorie que ce que le cerveau permet d’observer. La
neuroscience n’a rien apporté de plus dans la discussion sur la
curiosité, elle nous informe juste sur les parties du cerveau qui
s’allument quand nous apprenons. Ce sont les théories psychologiques et
les données comportementales qui nous informent sur la curio sité, pas
les scanners du cerveau.
IN : à quoi ressembleraient pour vous un marketing et une pub où la curiosité serait la première arme d’engagement massif ?
TCP : ils seraient plus
personnalisés, plus pertinents, plus interactifs et plus engageants.
Mais le marketing ultra-ciblé peut aussi être pernicieux, car il rend
les gens curieux uniquement sur le court terme. Cela ne les aide pas à
développer leur expertise. C’est comme le Daily Mail ou les pubs de
Cambridge Analytica pour Donald Trump ; ils interpellent les gens et
captent leur attention. C’est ce que veulent les publicitaires, ils se
moquent de la curiosité si elle ne fait pas vendre.
(*) PDG de Hogan Assessment Systems
et professeur de psychologie du travail à l’University College de
Londres (UCL), auteur de The Talent Delusion: Why Data, Not Intuition,
Is the Key to Unlocking Human Potenti
Illustration de Une : Sylvie Bello
Benjamin Adler
Journaliste
et spécialiste communication, innovation et média du marché U.S. Après
15 années à l'étranger dont 5 aux Etats-Unis, il est de retour en France
et abreuve l'éditorial d'INfluencia de son expérience internationale.
Twitter : @BenjaminAdlerLA
http://www.influencia.net
http://www.influencia.net
